下面将有我来为大家聊一聊官渡之战曹操胜利的原因 的问题，希望这个问题可以为您解答您的疑问，关于官渡之战曹操胜利的原因 的问题我们就开始来说说。

官渡之战赤壁之战胜败的主要因素

官渡之战胜利：曹操解决军粮问题以及善于用人，赤壁之战失败：骄傲自满。

1、官渡之战胜利：曹操能够胜利的主要原因包括政治上“挟天子以令诸侯”取得的优势、经济上实行屯田解决军粮问题以及善于用人，而袁绍的失败则主要因为刚愎自用，不听从谋士意见，导致决策失误，这是官渡之战胜利的主要因素。

2、赤壁之战失败：曹操骄傲自满，自以为是，不听劝阻执意连船；曹军来自北方，不习水战；孙刘联军运用正确的战术，这是赤壁之战失败的主要因素。

3、三国时期的三大战役是：官渡之战、赤壁之战、夷陵之战都是历史上以少胜多的战役，除了战争胜负，官渡之战和赤壁之战还展现了中国古代文化的特色，赤壁之战中的火攻战术反映了中国古代人民的智慧和创造力，同时也突显了环境因素在战争中的重要性。

官渡之战为什么曹操胜利,原因分析

官渡之战曹操军胜利的原因 官渡之战乃是汉末乃至中国史上有名的以少胜多的战役，也是曹操与袁绍争夺北方霸权的转折点，官渡一战之后，曹操终于一反之前对袁绍的劣势，为自己统一北方奠定了基础。曹操在战事初期处於劣势，当中全赖三人为曹操扭转困局——刘晔、荀攸、许攸。 1. 袁绍与曹操在白马相持时，袁绍下令筑起箭塔，连日向曹操营寨射箭，使曹 操军心动摇。 其后，刘晔献上霹雳车之计，大破袁绍弓弩兵，使曹操在官渡得到据守之地。 2. 曹操於黎阳与袁绍杷持，本欲还兵再作打算，荀攸献计：「今兵少不敌，分其势乃可。公到延津，若将渡兵向其后者，绍必西应之，然后轻兵袭白马，掩其不备，颜良可禽也。」大破袁军。 3. 建安五年八月始，两军再次相持於官渡，双方互有胜负。其后曹操军中缺粮，适逢袁绍谋士许攸与营中将士不和，投奔曹操。许攸献计烧袁绍军粮，使袁绍不战自败。 曹操能接纳能人之言，取得最终的胜利，这全在於用人之道。我们可以细分来看: 刘晔、荀攸、许攸皆是人才，献上计谋，有化险为夷之功，可说是一计敌万人 。至於曹操，他是一个懂得运用人才的人才，能接纳他人之言，故袁绍兵多也不足为惧，正所谓兵不在多，在乎能否调遣。 官渡之战是毛泽东在《中国革命战争的战略问题》一文中列举的我国历史上“双方强弱不同，弱者先让一步，后发制人，因而战胜”的著名战例之一。战争的胜负取决于双方政治、军事、经济等多方面的条件，但首当其冲的是双方军事实力的较量。曹操在官渡之战中，实力明显不如人力物力上都占有绝对优势的袁绍，但他却以少击众、以劣势对优势并最终大获全胜，其取胜之道是值得后人很好地深思的。 曹操成功统一北方的原因 : 1、政治上，曹操把汉献帝劫持到许昌，“挟天子以令诸侯”，取得政治优势；广招人才。 2、经济上，实行屯田，奖励农耕，解决军粮问题，还使北方的经济得到恢复和发展。 3、军事上，200年，在官渡之战打败袁绍，为统一北方奠定基础。 三国鼎立局面形成的原因:三国鼎立形成的原因 主要有三种不同说法。 [军阀混战所致说] 周谷城、韩国磐等持此说。 周谷城认为：东汉后期“群雄并立，各据地盘，各拥大军。然为着要巩固自己的存在，取得优势的地位起见，均向外扩充其势力。这样一来，并立的群雄，乃相互混战。在长期混战之中，大的吞并小的，强的吞并弱的；结果形成三个较大的集团，曰魏、蜀、吴三国。凡弱小不能独树一帜的，都依着地位之所在，陆续分别隶属于此三大集团之下”。1 韩国磐认为：“184年爆发的黄巾大起义”，“在镇压起义的过程中，各地官僚军阀乘机扩张自己的势力，董卓就是其中最嚣张者之一，由于黄巾、黑山等起义军在各处依然很活跃，东汉政府就改州刺史为州牧，加重其权力，妄图扑灭起义力量。可是，这却加强了地方割据势力”。董卓被杀后，“各地割据势力，封建军阀纷纷割据一方，形成了‘群雄割据’的局面，经过相当长的一段混战时间，曹操、孙权、刘备分别据有中原、吴、蜀，三国鼎立局面因以出现”。2 [封建经济的发展说] 翦伯赞主编《中国史纲要》、范文澜等持此说。 翦伯赞主编《中国史纲要》认为：“三国鼎立局面出现的根本原因，在于各个地区封建经济的发展，导致了分裂倾向的加剧。长江流域上下游几个区域的封建经济，发展到了勉强可以自给和彼此均衡的程度，给南方孙、刘的割据提供了物质基础。而同一时期北方的国家则由于社会经济受到割据混战的严重摧残，无力消灭南方的国家，以统一全中国。但是统一的历史在中国封建社会中已存在过四百多年，统一的因素仍在程度不等地起着作用，统一仍然是中国历史发展的趋势。所以在无数割据者角逐的混乱局面中，终于出现了魏、蜀、吴三大割据势力，它们的统治者在各自的区域内削平了较小的割据势力，巩固了内部的统一，并且都力图打破均衡局面，实现全中国的统一。”3 范文澜认为：“从经济方面说来，三国分立也是东汉末年社会大破坏的自然产物。原来黄河流域是经济最发达的中心地区，因之它也是政治文化的中心地区。这个伟大强盛的中心地区首先带动了长江上下游地区（益荆扬）的经济逐步前进。西汉中期司马迁叙述江淮以南（荆扬）一般的经济情况说，楚越地方，地广人稀，有些地方还使用火耕水耨法。没有饥寒的人，也没有千金的富家。这就是说，江淮以南经济落后，剥削者还不能积累起千金。到了东汉时期，大地主大豪强到处出现，说明经济已有发展，足以产生大的剥削者。”“不过长江上下游的人力富力比起中心地区来相差是很大的，它只能作为依附者与中心地区相连系，从而得到自身发展的助力。所以当中心地区强盛的时候，长江上下游不可能在政治上脱离朝廷自立为国家，但当中心地区遭受大破坏不能起带动作用的时候，那就要发生一时的分立，汉吴两国就是在这种情况下发生的”。4 [由各方面条件造成说] 朱绍侯主编《中国古代史》持此说。 朱绍侯主编《中国古代史》认为：“三国鼎立局面的形成和存在，是由各方面条件造成的。政治上，曹操团结了中原的地主豪强，孙权以长江南北的世族豪强为支柱，刘备则依靠荆、益两州地主的支持。从地理条件说，蜀有剑阁、三峡之险，进可攻，退可守。吴有长江天险，易守难攻。在经济上，蜀汉占有的益州‘沃野千里’，素有‘天府’之称。吴国占据的长江中下游，东汉以来经济有一定的发展。再加吴蜀联合，攻虽不足，守则有余。曹操虽占有广大的北方，但因战争破坏严重，一时还缺乏统一的物力和人力。这些就是形成三国鼎立局面的基本原因。”

官渡之战曹操胜利的原因是什么？

官渡之战的胜利，是因为曹操是一个懂得运用人才的人才，能接纳他人之言。我们可以细分来看: 刘晔、荀攸、许攸皆是人才，献上计谋，有化险为夷之功，可说是一计敌万人。

1. 袁绍与曹操在白马相持时，袁绍下令筑起箭塔，连日向曹操营寨射箭，使曹 操军心动摇。 其后，刘晔献上霹雳车之计，大破袁绍弓弩兵，使曹操在官渡得到据守之地。

2. 曹操於黎阳与袁绍杷持，本欲还兵再作打算，荀攸献计：「今兵少不敌，分其势乃可。公到延津，若将渡兵向其后者，绍必西应之，然后轻兵袭白马，掩其不备，颜良可禽也。」大破袁军。

3. 建安五年八月始，两军再次相持於官渡，双方互有胜负。其后曹操军中缺粮，适逢袁绍谋士许攸与营中将士不和，投奔曹操。许攸献计烧袁绍军粮，使袁绍不战自败。

为什么官渡之战曹操会胜利?

简单地说，就是以下3点：

1、袁绍骄傲轻敌，不听田丰、沮授的劝谏；

2、关键时刻，许攸叛逃；生死关头，张郃反水；

3、曹操精于谋略、善于用人。

《三国志?武帝纪》的最后一段话说：“汉末，天下大乱，雄豪并起，而袁绍虎视四州，强盛莫大。太祖运筹演谋，鞭达宇内，揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，娇情任算，不念旧恶，终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略最优也。抑可谓非常之人，超世之杰矣”。这段话，是陈寿对曹操的总体评价。从这个评语不难看出，战胜袁绍，是曹操一生中最大成功；而曹操能够成功，又因为他精于谋略和善于用人。可见，用人之道，是曹操成功之道的核心内容。

官渡之战是当年中国历史的一个转折点，因此史家多给予高度重视。《三国志·武帝纪》甚至还记载一则“神话”（也可以说是“鬼话”）。说是桓帝时，土星出现在楚（今湖南、湖北）、宋（今河南商丘一带）之间，于是一个名叫殷馗的“预言家”便断言，五十年后必有真命天子起于梁国和沛国之间，而且“其锋不可当”。果然，五十年后，沛国谯县（今安徽省亳州市）人曹操在官渡打破袁绍，从此“天下莫敌矣”。

这当然是无稽之谈。其实就连官渡之战的许多细节，史家都有不同看法。史学大师吕思勉先生的《三国史话》在谈到这场战争时，就几乎把《三国志》全部推翻。吕先生甚至说：“《三国志》上所说的兵谋，大都是靠不住的。”他认为曹操取胜的原因并不在于谋略，主要是能咬紧牙关坚持到底。这就没办法辩证了。

战争打响前，荀彧曾对曹操说，当今之世，能够和明公争夺天下的，也就是袁绍，而袁绍其实外强中干，因为明公有四个方面比袁绍强。

第一，袁绍这个人，表面上宽宏大量，实际上嫉贤妒能（貌外宽而内忌），既要使用人才，又不能给予充分的信任（任人而疑其心）；而明公您豁达大度不拘小节（明达不拘），能够给予人才最大的信任，并且把他们放在最适合的位置（唯才所宜），这是气度胜过袁绍。

第二，袁绍这个人，反应迟钝，优柔寡断，决策总是慢半拍（迟重少决，失在后机）；而明公您总能够当机立断，而且变化莫测（能断大事，应变无方），这是谋略胜过袁绍。

第三，袁绍这个人，治军不严，有令不行，有禁不止（御军宽缓，法令不立），人马虽多，其实没有用（士卒虽众，其实难用）；而明公您执法如山，令行禁止，赏罚分明，言必信，行必果（法令既明，赏罚必行），军队虽然不多，但将士们都争先恐后拼力死战（士卒虽寡，皆争战死），这是英武胜过袁绍。

第四，袁绍这个人，凭借 “四世三公”的家族势力，装腔作势，沽名钓誉（绍凭世资，从容饰智，以收名誉），所以那些自命清高的人都投靠了他，可惜他们徒有其表，其实没有真才实学（故士之寡能好问者多归之）；而明公您以诚待人，不玩虚套（公以至仁待人，推诚心不为虚美），自己的生活很简朴（行已谨俭），奖赏有功之人却毫不吝惜（有功者无所吝惜），所以那些既忠诚又能干的人都来归顺您（故天下忠正效实之士咸愿为用），这是仁德胜过袁绍。

荀彧说，有此“四胜”，再加上明公尊奉天子，匡扶正义，师出有名，堂堂正正，岂有不胜之理？类似的话郭嘉也说过。郭嘉的说法就更夸张，一口气说了“十胜”：道胜、义胜、治胜、度胜、谋胜、德胜、仁胜、明胜、文胜、武胜。与之相对应，袁绍则有“十败”。不过《三国志》只记录了荀彧的“四胜”，郭嘉的“十胜十败”十裴松之的注引用西晋傅玄的《傅子》所言。谋士的话不一定靠得住，尤其是荀彧和郭嘉都站在曹操的立场上说话，又要给曹操打气，难免夸大其辞。但如果连袁绍的谋士也有看法，就很能说明问题了。

且看袁绍这边怎么讲。

袁绍的谋士沮授和田丰倒没有（也不可能）对曹操和袁绍作全面的比较，但是，他们却提到了一个带有根本性的问题，那就是发动这场战争是否正义。据《三国志·袁绍传》裴松之注引《献帝传》，沮授和田丰对袁绍说，战争连年不断（师出历年），民众疲惫不堪（百姓疲弊），国库空无一物（仓庾无积），税费有增无减（赋役方殷），这是国家最大的忧患。因此，应该发展生产，安定人民，派使节向天子报告我们的成就。如果去不了，就公开状告曹操阻碍尊王之路，破坏统一大业，然后用运动战、游击战和持久战对付他。不出三年，“事可坐定”。

这个策略无疑是正确的。先将曹操置于不义，是为“道理”；以强制弱，以逸待劳，是为“有利”；步步为营，循序渐进，是为“有节”。但是审配和郭图反对。反对的原因，在审配，可能是因为糊涂；在郭图，则多半是拍马屁。郭图说，《孙子兵法》有云：我方十倍于敌就包围，五倍于敌就进攻，旗鼓相当就可以打他一仗（十围五攻，敌则能战）。如此看来，以主公之神武，军队之强大，消灭一个小小的曹操，那不是易如反掌（譬若覆手）吗？现在不抓紧，以后就来不及了。这显然是夸夸其谈，空谈误国，毫无实质性内容，因此沮授不能不予以痛斥，话就说得比较重了。

沮授说，平定动乱，诛灭残暴，叫做“义兵”（救乱诛暴，谓之义兵）。穷兵黩武，仗势欺人，叫做“骄兵”（恃众凭强，谓之骄兵）。义兵是战无不胜的（兵义无敌），骄兵则是必败无疑的（骄者先灭）。现在，天子在许，“举兵南向，于义则违”。何况曹操法纪严明，士卒精锐，哪里是像公孙瓒那样坐以待毙的？以骄兵战义兵，已是不利；以无名伐有名，更是无理。如果再不讲究策略，一心只想毕其功于一役，那就是失策了。所以沮授说：“今弃万安之术，而兴无名之兵，窃为公惧之！”

沮授这话，是说到根本了。我们知道，战争是政治的延续。因此，战争的胜败，并不仅仅在于军事力量的强弱。运筹帷幄之中，决胜千里之外，也不能只考虑实力（庙胜之策，不在强弱），更应该考虑政治上是否正确，道义上是否在理。像袁绍这样，兴兵不义，师出无名，岂有不败之理？可惜袁绍不懂这个道理，听信郭图等人的强词夺理，结果在政治上和道义上就先输给了曹操。在战略上，又急功近利，务虚名而不顾实际，当然会碰个头破血流。可以说，政治上失利，道义上失理，战略上失策，是袁绍失败的首要原因。

袁绍指挥上也失误。战争之初，中曹操声东击西之计，不守白马，驰援延津，是一误；曹操还军官渡以后，不知曹操是以退为进，以守为攻，挺进官渡，是二误；相持阶段，派刘备和刘辟在许县周边骚扰，却不接受许攸的建议劫持天子，是三误；曹操奇袭乌巢时，接受郭图的意见，派轻兵救援乌巢，派重兵攻打官渡，是四误。袁绍指挥这场战争，可以说是一误再误。官渡之战的结局，与其说是因为曹操用兵如神，不如说是因为袁绍愚蠢透顶。俗话说，兵熊熊一个，将熊熊一窝。主帅一错再错，战争就一败涂地。

指挥失误的根本原因是袁绍并不具备帅才。荀彧就说袁绍的特点，是“迟重少决，失在后机”，也就是见事迟，反应慢，优柔寡断，总是错过时机。相反，曹操则“能断大事，应变无方”，也就是能够当机立断，随机应变。《三国志·武帝纪》说，建安五年（公元200年）正月，官渡之战即将打响的前夜，曹操忙里偷闲打了刘备一家伙。当时大家都说，和明公争夺天子的不是袁绍吗？怎么去打刘备？曹操说，刘备是真正的人杰。现在不灭了他，后患无穷。大家又说，袁绍正大兵压境，我们去打刘备，袁绍抄我们的后路怎么办？曹操说放心吧！袁绍“虽有大志而见事迟”，他一定不动。果然，一直到曹操打完了刘备，俘虏了关羽和刘备的老婆孩子，重新回到官渡时，袁绍也没动一下。据《三国志·袁绍传》，当时田丰曾经建议袁绍趁机袭击曹操。袁绍却说小儿子正在生病，不肯出兵，气得田丰用手杖敲着地说，千载难逢的机会呀！却说什么儿子生病！

指挥失误的另一个原因是用人失当。说起来，袁绍手下是很有些人才的。颜良、文丑有勇，田丰、许攸有谋，沮授、郭图多智，审配、逢纪尽忠，所以孔融曾经断言曹操不是对手。据《三国志·彧传》，孔融曾对荀彧说：“田丰、许攸，智计之士也，为之谋；审配、逢纪，尽忠之臣也，任其事；颜良。文丑，勇冠三军，统其兵，殆难克乎！”

然而荀彧却认为毋庸忧虑。不可否认，这些人都是人才，但这些人都有毛病：“田丰刚而犯上，计谋就难被采纳；许攸贪而不治，忠诚就没有保证；审配专而无谋，决策就难以周全；逢纪果而自用，做事就难免霸道。荀彧甚至还预料，如果许攸的家人犯法，审配和逢纪这两个尽忠之臣一定会不讲情面，执法如山，许攸也一定会叛变。至于颜良、文丑，则不过匹夫之勇，“可一战而擒也”。结果完全如荀彧之所言，田丰被囚，许攸叛逃，颜良和文丑丢了脑袋。

如果只有这些人有毛病，还不要紧。世界上没有十全十美的人，人都是有毛病的。所谓“知人善任”，关键就在于知道这些人有哪些优点，有哪些缺点，然后扬其长避其短。可惜袁绍不会。袁绍用人只有一个原则，就是自己个人的好恶。好恶的标准也很简单，就是谁拍马屁就喜欢谁，谁提意见就讨厌谁。田丰喜欢提意见，他让田丰进牢房；沮授喜欢提意见，他让沮授坐冷板凳。沮授坐冷板凳的结果，是袁绍决策一错再错。袁绍进军黎阳，派颜良攻白马。沮授提醒说，颜良性情急躁，沉不住气，虽然骁勇，却不可以独当一面。袁绍不听，结果颜良被杀。曹操还军官渡，沮授劝他屯兵延津，分兵官渡。官渡那边初战告捷，延津的大部队再去不迟。如果前方失利，也还有个退路，袁绍又不听，结果被曹操拖进泥潭。曹操奇袭乌巢，沮授再次建议，派蒋奇率一支别动队断其后路，袁绍还是不听，结果一把火烧光了所有的本钱。袁绍似乎有一种特殊的性格和特别的本事，凡是对自己有利的正确意见，他一定本能地抵制。越是对他有好处，他越是不听。这真是一个奇观。

主帅没名堂，谋臣有毛病，这已经很糟糕了，更糟糕的是他们还要窝里斗。先是郭图嫉恨沮授，后是逢纪诬陷田丰。郭图、审配和沮授、田丰意见分歧，原本正常。讨论问题，难免见仁见智，哪能完全一致？只要大家都处以公心，实无妨会上争议，会下合作。然而袁绍集团不。会议刚散，郭图就去说沮授的坏话，说沮授“监统内外，威震三军”，如果不控制一下，只怕将来尾大不掉。袁绍马上起了疑心，不但削弱了沮授的军权，而且再也不听他的。沮授提出辞职，也不准。沮授万般无奈，只好跟着袁绍过河。据《三国志·袁绍传》裴松之注引《献帝传》，上船之前，沮授仰天长叹，说悠悠黄河啊，我怕是再也回不来了。

果然，袁绍兵败，沮授被俘，落入曹军手中。沮授原本是应该跟着袁绍撤退的，但袁绍只顾自己逃命，哪管部下死活？沮授来不及过河，做了俘虏。军人押解他去见曹操，他一路高呼“授不降也”。见到曹操，则说：“速死为福”。沮授也是曹操的老朋友，曹操就迎上前去说，天翻地覆，沧海桑田，没想到我们在这里见面。沮授说，袁公失误，穷途末路（冀州失策，以取奔北）。沮授的智慧和力量都用完了，活该做你的俘虏。曹操说：“本初无谋，不用君计”，你我合作如何？沮授说，家人的性命都在袁绍手里，就请曹公成全了我吧！曹操没有办法，只好杀了他。曹操说，我要是早得到沮授，天下事就无可忧虑了。

袁绍的谋士窝里斗，袁绍自己则闹家务。袁绍有三个儿子：袁谭、袁煕、袁尚。他最喜欢的是袁尚。原因也很简单，就是袁尚长得漂亮。我们知道，袁绍自己是一表人才的，《三国志》的说法是“有姿貌威容”。袁绍认为，老帅哥的接班人就应该是小帅哥，因此想立袁尚为储。但这话说不出口，就借着要考察他们的能力，让三个儿子和一个外甥各领一州：袁谭为青州刺史，袁煕为幽州刺史，高干为并州刺史，袁尚和自己一起守在根据地冀州。据《三国志·袁绍传》裴松之注引《九州春秋》，沮授当时就表示反对。沮授说，一只兔子跑到十字路口，大家都来追。如果有一个人抓住了，大家就都不追了（一兔走衢，万人逐之；一人获之，贪者悉止）。你这样做，是存心制造矛盾，“必为祸始”。袁绍不听。果然，袁绍一死，袁尚兄弟就祸起萧墙，谋士们也分为两派。审配、逢纪拥护袁绍，辛评、郭图拥护袁谭，最后在争权夺利中同归于尽。

所以，袁绍之“失”，还要加上一条，即组织上失和。政治失利，道义失理，战略失策，指挥失误，用人失当，组织失和。有此“六失”，袁绍不败，那才是天理不容。

袁绍的愚蠢、固执和狂妄是三位一体的。他因狂妄而固执，因固执而愚蠢，又因愚蠢而狂妄。他蠢就蠢在没有自知之明。因为没有自知之明，他狂妄，总认为自己天下无敌，因此愚蠢。因为愚蠢，他总认为自己决策英明，因此固执。因为固执，他听不进任何不同的意见，因此失败。可以说，袁绍的失败，乃是做人的失败；而他做人的失败，又是性格使然。

袁绍的性格特征是内心分裂。荀彧就说他“貌外宽而内忌，任人而疑其心”。《三国志》则说他“外宽雅，有局度，优喜不外形于色，而内多忌害”。也就是说，袁绍这个人，看起来温文尔雅，宽宏大量，风度翩翩，其实心理阴暗。他见不得别人比自己风光，容不下别人比自己聪明，受不了别人比自己正确。他打曹操，就因为曹操比自己风光；他贬沮授，就因为沮授比自己聪明；他杀田丰，则因为田丰比自己正确。据《三国志·袁绍传》裴松之注引《先贤行状》，袁绍兵败官渡以后，将士们捶着胸脯痛哭流涕，说如果田丰在这里，我们不会落得这个下场。袁绍自己也觉得没面子，就向逢纪问田丰的态度。逢纪说，田丰在狱中幸灾乐祸，拍手大笑，说自己料事如神。结果，袁绍回到邺城，第一件是就是杀了田丰。

兴亡谁人定，胜败岂无凭。现在看来，曹操的胜利，袁绍的失败，应该说是胜败有凭。事实上，曹袁二人的高下之别，很早就已经显示出来了。据《三国志·武帝纪》，还是在刚刚起兵讨董卓的时候，袁绍就问过曹操如果讨伐董贼不能成功，你看哪方面能做我们的依靠和凭据（方面何所可据）？曹操反问，足下的意思呢？袁绍问答说，南据黄河，北占燕代（泛指河北北部和山西山东一带），兼领戎狄（指乌桓），南向以争天下，或许可以成功吧？曹操听了肚子里好笑，心想如果人是没有用的，躲到哪里也没有用，便淡淡地说，照我看，任用普天下的智能之士，用正道和正义来统帅他们，就左右逢源没有做不了的事（吾任天下之智力，以道御之，无所不可）！

官渡之战曹操取胜的主要原因是

官渡之战曹操取胜的主要原因是战术得当。曹操在官渡之战中选择了非常好的战略政策，他攻守并用，并且多次派出骑兵来打袁绍的弱势，并且用了火攻这一战略方针焚烧了袁绍的粮草，让袁绍无路可退。

从这几方面就能看出曹操作用兵的谋略和指挥才能，他是我国历史中难得的出色的军事家。官渡之战是中国历史上以少胜多最著名的战争典范。

扩展资料：

官渡之战大大增强了曹操的实力，是曹操统治北方的必然条件。因为在北方地区只有曹操和袁绍的势力最大，官渡之战曹操击败了袁绍，那么北方再就没有人能和曹操抗衡，官渡之战其实也是中国政权统一和政权分立的历史重要转折；

曹操此战胜利之后，向统一中国的方向又迈进了一大步，而袁绍的理想是让自己能在诸多英雄有着自己的一席之地，只要胜于其它诸侯领导着其他诸侯就满足了。袁绍的失败是因为他在战略上的失策，也有他目光短浅的原因，这也证明了中国从古至今都有大统一的思想，也是走向成功的方向。

在官渡之战中曹操胜利和袁绍失败的原因是什么？

官渡之战胜败原因：

曹操能接纳能人之言，取得最终的胜利，这全在于用人之道。荀攸、许攸皆是人才，献上计谋，有化险为夷之功；荀彧则具备长远的战略眼光，能够鼓励和帮助曹操在关键时期坚持战斗，这是更高层次的人才。

由此观之，人才的妥善任用应该可说是“一计敌万人”。至于曹操，他是一个懂得运用人才的人才，能接纳他人之言，故袁绍兵多也不足为惧，正所谓兵不在多，在乎能否调遣。

官渡之战是袁曹双方力量转变，使当时中国北部由分裂走向统一的一次关键性战役，对于三国历史的发展有着极其重要的影响。此战曹军的胜利不是偶然的，袁曹间的兼并战争，虽属于封建割据势力之间的争斗，但它实现了地区统一，客观上符合人民的愿望。

官渡之战是汉末乃至中国史上有名的以少胜多的战役，也是曹操与袁绍争夺北方霸权的转折点。官渡一战之后，曹操终于一反之前对袁绍的劣势，为自己统一北方奠定了基础。曹操在战事初期处于劣势，当中全赖三人为曹操扭转困局——荀彧、荀攸、许攸。

扩展资料：

官渡之战，经过一年多的对峙，至此以曹操的全面胜利而告结束。曹操以两万左右的兵力，出奇制胜，击破袁军十万。这个战例成为中国历史上以弱胜强，以少胜多的典型战例。曹操以其非凡的才智和勇气，写下了他军事生涯最辉煌的一页。

建安七年（202年），袁绍因兵败忧郁而死，曹操乘机彻底击灭了袁氏军事集团，建安十二年（207年），曹操又征服乌桓，至此，战乱多时的北方实现了统一。

1、官渡之战后，曹军活捉了沮授。沮授一直深得曹操赏识，起初曹操赦免沮授并且厚待他，但最后沮授因想要回到袁绍阵营而被曹操杀害。

2、曹操在袁绍大营发现许县及军中的某些人员，曾写信向袁绍表态，他下令将信件全部焚毁，以示安抚反侧。?

3、官渡之战后，袁绍仅八百骑逃回北方，后悔不用田丰之言，但逢纪诋毁田丰，结果田丰被袁绍杀害。

4、冀州地区发生反袁的动乱，袁绍率军平定。

百度百科—官渡之战

官渡之战的胜败原因是什么？

官渡之战的胜败原因是：

1、官渡之战袁绍失败的原因：

袁绍获知曹操袭击乌巢后，一方面派轻骑救援，另一方面命令宁国中郎将张郃和大将高览率重兵猛攻曹军大营。

可曹营坚固，攻打不下。当曹军急攻乌巢淳于琼营时，袁绍增援的部队已经迫近。曹操励士死战，大破袁军。

曹军骁将乐进斩杀淳于琼等，并将其粮草全数烧毁。张郃、高览闻得乌巢被破，于是投降曹操，导致了军心动摇，内部分裂，大军崩溃。

2、曹操胜利的原因：

曹操曾经在交战之时想过放弃，写信给许都的荀彧。而荀彧却提醒了曹操：“在战争双方都疲惫不堪时，谁后退谁被动，谁放弃谁灭亡。战机就在这时出现。”最后帮助曹操寻回信心，继续坚持。

后来许攸投奔曹操，透漏出乌巢为袁绍囤粮之地，应当速速烧掉袁绍军粮。曹操依计而行，深夜直奔乌巢，放火烧粮，最终，使袁绍不战自败。

官渡之战的影响：

官渡之战是袁曹双方力量转变，使当时中国北部由分裂走向统一的一次关键性战役，对于三国历史的发展有着极其重要的影响。

此战曹军的胜利不是偶然的，袁曹间的兼并战争，虽属于封建割据势力之间的争斗，但它实现了地区统一，客观上符合人民的愿望。

官渡之战是汉末乃至中国史上有名的以少胜多的战役，也是曹操与袁绍争夺北方霸权的转折点。官渡一战之后，曹操终于一反之前对袁绍的劣势，为自己统一北方奠定了基础。

好了，关于“官渡之战曹操胜利的原因 ”的讨论到此结束。希望大家能够更深入地了解“官渡之战曹操胜利的原因 ”，并从我的解答中获得一些启示。