对于事中事后监管包括哪些的话题，我可以从不同的角度进行分析和讨论，并提供相关的资讯和建议。

对取消和下放的行政审批事项,如何进行事中事后监管?

各地区、各部门要抓紧做好取消和下放管理层级行政审批项目的落实和衔接工作，并切实加强事中事后监管。要继续大力推进行政审批制度改革，使简政放权成为持续的改革行动。要健全监督制约机制，加强对行政审批权运行的监督，不断提高政府管理科学化、规范化水平。

各省、自治区、直辖市人民政府，国务院各部委、各直属机构：

经研究论证，国务院决定，再取消和下放64项行政审批项目和18个子项。另建议取消和下放6项依据有关法律设立的行政审批项目，国务院将依照法定程序提请全国人民代表大会常务委员会修订相关法律规定。

事前事中事后管理办法

法律分析：事后控制不如事中控制，事中控制不如事前控制。将管理工作分为这事前、事中、事后三个环节，有助于管理计划的推动，最后的结果更能够接近最初的设想。

法律依据：《中华人民共和国土地管理法》 第七条 任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。

《中华人民共和国药品管理法》 第三条 药品管理应当以人民健康为中心，坚持风险管理、全程管控、社会共治的原则，建立科学、严格的监督管理制度，全面提升药品质量，保障药品的安全、有效、可及。

《中华人民共和国疫苗管理法》 第三条 国家对疫苗实行最严格的管理制度，坚持安全第一、风险管理、全程管控、科学监管、社会共治。

在加强事中事后监管方面实行什么监管

法律分析：全面贯彻党的十八大和十八届二中、三中、四中全会精神，认真落实党中央、国务院决策部署，深化商事制度改革，转变市场监管理念，明确监管职责，创新监管方式，构建权责明确、透明高效的事中事后监管机制，正确处理政府和市场的关系，维护公平竞争的市场秩序。

法律依据：《中华人民共和国宪法》 第六条 中华人民共和国的社会主义经济制度的基础是生产资料的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。社会主义公有制消灭人剥削人的制度，实行各尽所能、按劳分配的原则。 国家在社会主义初级阶段，坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，坚持按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度。

安全监管的安全监管的原则

以监管的范围分，可分为一般监管和专门监管；按监管的时间分，可分为事前、事中、事后监督和全程监管。科学的监管要遵循以下几大原则： 这一原则包括事故公开、事故调查程序公开、事故原因公开、整改措施公开、处理结果公开(以下简称“五公开”)。实施这一原则，意义是多方面的。一是把安全监管工作置于社会监督之下，增加了监管工作的透明度，有利于提高监管人员执法的公正性、公平性。二是有利于提高监管工作的效率与准确度。监管工作实施公开原则，为广大民众提供了广阔的参与空间，使广大民众的知情权得以发挥积极作用，这样必将减少漏洞和失误，提高事故调查的效率，降低监察成本。三是使安全与经济效益真正结合在一起，有利于安全在运营中“第一”的地位的真正确立。

实行公开原则，及时向社会公布事故发生情况，等于把各运营者的安全业绩昭告于天下，使安全与运营者的形象和声誉紧密联系在一起。而随着市场竞争机制的形成和不断发育，运营者的形象、声誉对其营销效益的影响，将更为直接。“安全第一”将因赋予了巨大的实实在在的经济内涵而真正成为各运营者自觉的理念和行为。四是公开事故原因和整改措施，有利于加强社会对铁路运营者的安全监督。此外，实行公开原则，有利于提高社会与公民的安全意识。实行公开原则，需要解放思想，转变观念，走出认识误区，主要是走出所谓“正面宣传”的误区。安全监管实行“五公开”，表明国家对人民高度信任，对安全高度重视和解决安全问题的坚强决心，不仅对国家形象丝毫无损，而且有利于树立国家求真务实、民主开放和对人民、对社会高度负责的形象，是最好的正面宣传。 专业监管的重要性，是由各生产专业“隔行如隔山所决定的”，不懂专业的人去抓安全，搞安全检查，只能是热热闹闹地走过场，即使是问题在眼皮底下大行其道也不能发现。重专业原则主要体现在三个方面：

第一，使权利与责任真正统一起来，要把人、劳、财、计、办等综合部门纳入安全考核范围。

第二，制定的规章制度一定要符合现场运行实际。专业部门抓安全难以落到实处，大致有三条原因：

一是出台的专业规章制度质量不高，与生产现场的实际情况不一致；

二是规章制度有些超前，这是必要的，职工一时理解不了，接受不了，是可以理解的，这就需要做工作，工作做到家了，规章制度就落实了，安全就有了保障；

三是对新出台的规章制度和行为标准，要组织及时学习，开展学标、对标、达标活动，这不光是职教部门的事，更是专业部门的事。

第三，安全监管要深入到规章制度与机制的形成过程中。规章制度既是血泪教训的总结，也是集体的智慧，更是安全的源头。因此，安全监管要特别注意指导生产的规章制度是否与生产安全需要相匹配，并对生产安全起到保障作用。 这不仅是从人事利害关系来考虑监管的有效性，更主要是从认识论角度(当局者迷)考虑监管的有效性。遵循这一原则，要注意处理好以下权力关系问题：

一是必须权力对权力，即管理主体必须具有一定的行政权力。否则，没有权力的监管主体总是难以有效地监管有权的监管客体；

二是必须是大权力对小权力，这样才能保证监管的高效性。一般而言，小权力监管大权力和平权监管，没有大权监管小权力那样具有权威和卓有成效；

三是运用大权力监管小权力必须特别注意监管的公正性。 监管是一种及时反馈。有效的反馈的本质则要求真实、准确、全面、及时。因此，

监管主体思想、认识要端正；

监管的标准必须是客观的；

对问题要进行客观周密的调查研究和分析，弄清因果关系，为纠正提供科学依据；

实事求是做出监管结论和对人的管理水平的评价。 这一原则的理论基础是中央提出的构建节约型社会发展集约型经济的基本要求所决定的。任何行为和活动，都必须遵循这一原则，安全监管也不例外。这是因为，安全监管要服务于经济建设，也就是服务于经济发展，离开了对经济的服务，安全监管也就成了失去皮的“毛”。

建设项目事中事后监管办法

《建设项目环境保护事中事后监督管理办法（试行）》是为明确各级环境保护部门建设项目环境保护事中事后监督管理的责任，规范工作流程，完善监管手段，提高事中事后监管的效率和执行力，切实管好建设项目建设和生产、运行过程中的环境保护工作，不断提高建设项目环境监管能力和水平，强化建设单位履行环境保护的主体责任，增强地方政府改善环境质量的责任意识。

法律依据：

《建设项目环境保护事中事后监督管理办法（试行）》第一条为推进环境保护行政审批制度改革，做好建设项目环境保护事前审批与事中事后监督管理的有效衔接，规范建设项目环境保护事中事后监督管理，提高各级环境保护部门的监督管理能力，充分发挥环境影响评价制度的管理效能，根据《环境保护法》《环境影响评价法》《建设项目环境保护管理条例》和《国务院办公厅关于加强环境监管执法的通知》等法律法规和规章及规范性文件，制定本办法。

行政处罚属于事中还是事后行政监督措施

都属于，具体由情况而定。监管要求：依照法律、行政法规等规定，通过采取专项检查等事中事后监管措施，规范行政处罚行为，纠正和查处违法行为，促进我区公路建设健康发展。

事中监督：是指在行政管理机构决策与执行过程中所进行的监督。为了防止行政管理过程中决策的失误和执行出现偏差，必须开始事中监督，即在决策过程中对决策活动进行监督，在执行过程中对执行活动进行监督。从决策过程来看，这种监督是对决策者进行的面对面的监督，有助于及时发现决策失误或决策不当，并对其及时予以纠正；从执行过程来看，这种监督有助于及时了解执行情况，及其向决策中心传递相关信息，不仅有助于纠正执行偏差，而且有助于及时修正原有的不当决策。

事后监督：是指行政决策或者行为作出之后，相关监督主体进行的监督活动。现代社会管理日益复杂和多元化，为行政管理带来了一定难度和压力，因此，行政行为往往具有一定先定性，以保证行政权力的权威性和强制性，这就使得人们不能对所有行政行为进行事前监督，这样，就有必要进行事后监督。最典型的事后监督是国政调查。国政调查是立法机关就国家官员的行为、重大事件进行调查。

因不履行或不正确履行行政职责，有下列情形的，追究相关工作人员的责任：

1.没有法律或者事实依据实施行政处罚的；

2.未按法定程序实施行政处罚的；

3.指派不具备行政执法资格的人员实施行政处罚的；

4.擅自设立处罚种类或者改变处罚幅度、范围的；

5.违反“罚缴分离”规定，擅自收取罚款的；

6.对当事人进行罚款、没收财物等行政处罚不使用法定单据的；

7.应当依法举行听证而未举行听证或者应当履行法定告知义务而未履行的；

8.滥用职权、滥施处罚的，严重侵犯当事人合法权益的；

9.玩忽职守，对违法行为不予制止、处罚，致使公民、法人或其他组织的合法权益、公共利益和社会秩序遭受损害的；

10.徇私舞弊、包庇纵容违法行为的；

11.在行政处罚过程中发生腐败行为的；

12.其他违反法律法规规章文件规定的行为。

法律依据：

《行政诉处罚法》

第五十四条 行政机关应当建立健全对行政处罚的监督制度。县级以上人民政府应当加强对行政处罚的监督检查。公民、法人或者其他组织对行政机关作出的行政处罚，有权申诉或者检举；行政机关应当认真审查，发现行政处罚有错误的，应当主动改正。

如何进一步深化放管服改革，构建以社会信用体系为重点的事中事后监管体系

2019年两会上，“信用监管”首次被写入政府工作报告。同年国务院办公厅印发了《关于加快推进社会信用体系建设 构建以信用为基础的新型监管机制的指导意见》（以下简称“指导意见”）。明确信用监管是提升社会治理能力和水平、规范市场秩序、优化营商环境的重要手段。国务院常务会议也提出加快建设社会信用体系，构建相适应的市场监管新机制，加强信用监管是基础，是健全市场体系的关键。

那么信用监管的本质和目的是什么？与传统的信用监管区别在哪里？如何实现信用监管？国家在推进信用监管政策落地方面采取了哪些主要措施？

一、信用监管的本质及目的是什么？

信用监管作为社会信用体系建设的重要组成部分，其本质是要根据市场主体信用状况实施差异化的监管手段，实现对守信者“无事不扰”，对失信者“利剑高悬”，从而提高监管效率，提升社会治理能力和水平。

一方面，信用监管通过创新监管理念、监管制度和监管方式，实现监管资源配置在需要监管的重点领域、重点环节、重点对象上，有效提升了监管效能、维护了公平竞争、降低了市场交易成本。

另一方面，在强调深入推进失信联合惩戒的同时，提出对食品药品、生态环境等与人民生命财产安全直接相关的领域内产生严重失信行为的市场主体及相关责任人在一定期限内实施市场和行业禁入措施，大幅提升失信违法成本，维护人民群众切身利益。

二、与传统监管相比区别在哪里？

与传统监管相比，新型信用监管主要具有如下特点：

一是贯穿市场主体全生命周期。与传统的断续式监管模式不同，信用监管是贯穿市场主体事前、事中、事后全生命周期的新型监管机制。在事前监管环节，通过市场主体“做承诺”“重教育”“用报告”，提高依法诚信经营意识。在事中监管环节，全面建立市场主体信用记录，大力推进信用分级分类监管。在事后监管环节，强调用好失信联合惩戒的“利剑”。

二是根据不同信用状况实施分级分类监管。传统监管模式对所有监管主体平均用力，监管成本高，市场主体压力大、受干扰多。而以信用为基础的新型监管机制是根据市场主体的信用等级高低采取差异化的监管措施，对守信者“无事不扰”，对失信者“利剑高悬”，从而提高了监管效能，让监管力量“好钢用在刀刃上”。

三是以大数据为基础以信用评价为依据实施精准监管。与传统监管方式相比，信用监管更加强调采用“互联网+”、大数据的手段，有效整合各类信用信息，建立风险预判预警机制，及早发现防范苗头性和跨行业跨区域风险，为监管部门开展精准监管奠定坚实基础。同时信用监管也强调要充分发挥公共信用综合评价、行业信用评价等各类信用评价的作用，对市场主体的信用状况进行精准刻画，为监管部门开展差异化监管提供依据。

四是要求跨地区、跨部门和全社会协同监管。与传统监管各自为战的模式不同，信用监管强化了地区间、部门间协同监管，包括信用监管机制协同、业务协同、信息化系统协同。同时也支持社会力量积极参与，鼓励充分发挥行业组织、第三方信用服务机构作用，整合形成全社会共同参与信用监管的强大合力。

三、如何实施信用监管？

分级分类监管是实施新型信用监管的主要路径。

分级分类监管是就是根据企业信用状况，采取差异化的监管措施。对信用好、风险较低的市场主体，合理降低抽查比例和频次，减少对正常生产经营的影响；而对违法失信、风险较高的市场主体，提高抽查比例和频次，依法依规实行严格监管，从而做到“让守信者降成本，让失信者付代价”。

信用评价是分级分类监管的基本依据。信用服务机构的快速发展和大数据技术的日新月异，使我们有条件并且很方便地对企业做出即时的、全覆盖的信用评价，以支撑分级分类监管。

例如，将多地已将天然气、涉煤炭、道路客运等重点领域公共信用综合评价结果推送至相关行业监管部门、行业协会商会以及金融机构参考应用，并按区域通报至所有省区市，对受评企业实施分级分类监管。

四、我国在推进信用监管落地落实主要采取哪些措施？

一分部署，九分落实，国家在推进信用监管落地落实过程中，主要采用如下措施：

一是加强统筹协调。国家发展改革委将切实发挥社会信用体系建设部际联席会议牵头部门的作用，推动各地区各部门，细化责任分工，完善配套制度，落实信用监管各项政策举措。同时积极发挥行业协会商会、第三方信用服务机构的协同作用，整合形成信用监管的推进合力。

二是开展试点示范。国家发展改革委将围绕信用承诺、信用修复、失信联合惩戒、信用大数据开发利用等重点工作，组织开展信用建设和信用监管试点示范。在各地区各部门探索创新的基础上，及时总结、提炼、交流开展信用建设和信用监管的好经验、好做法，在更大范围复制推广。

三是做好宣传解读。国家发展改革委会同人民银行召开了全国电视电话会议，对信用监管工作进行了全面部署。未来，将通过举办政策知识培训班，利用报刊、杂志及微博、微信等新媒体加强宣传报道等方式，深入细致地向市场主体做好政策宣传解读工作，不断营造信用监管的良好社会氛围。

政府智慧政务加强事前事中事后监管，事前监管是监管啥

事前监管指的是政府部门的证照审批，资格审查。

事中指的是技术监察和行为监察。

事后是指事故调查和隐患整改。

事前监督：是指在某种公共行政管理活动开展之前，监督部门围绕公共行政管理主体的行政行为进行的监督检查。

事中监督，指行政法制监督主体根据本地区、本部门的实际需要，依法对行政机关及其工作人员正在进行的行政执法行为实施监督检查的一种方式。

事后监督，是指在某种公共行政管理活动结束之后监督部门所进行的监督。

“谁审批、谁监管”“谁主管，谁监管”是指什么？

“谁审批、谁监管，谁主管、谁监管”原则的内涵简析：

从字面涵义理解，“谁审批、谁监管”是指依法享有审批许可权的行政主体，对其实施的行政审批事项进行事中事后监督管理；“谁主管、谁监管”是指依法享有行政管理权的行政主体，对其主管事项进行事中事后监督管理。将二者结合起来看，“谁审批、谁监管，谁主管、谁监管”（以下简称“四个谁”）原则包括两个层级的涵义，即在第一层次上形成了审批与主管的分工，并且只有在确定了审批事项和主管事项，才能分别进行第二层次的监管。

“谁审批”作为“谁审批、谁监管，谁主管、谁监管”原则第一层次的一个方面，旨在明晰政府和市场的边界。“谁审批”的潜在涵义是“某一事项是否需要审批，需要审批的，由谁审批”。反过来，一旦确定了“谁审批”，实质上也就确认了该事项需要审批。审批与否决定了政府和市场初次调控范围的宽窄。在我国改革进程中，政府和市场的关系问题始终是核心问题，商事制度改革的系列举措正是对发挥市场在资源配置中决定性作用的呼应。无论是注册资本实缴制改为认缴制，还是“先照后证”改革，都是降低市场准入门槛，大量削减审批事项。“谁审批”不仅明确了审批事项的主管机关，也厘清了政府与市场的界限。

“谁主管”作为“四个谁”原则第一层次的另一个方面，旨在指导外部行政权的合理配置。“谁审批”厘清了政府和市场的边界，而“谁主管”则与“谁审批”共同确定不同行政权的边界。从这个意义上讲，“谁审批”和“谁主管”分别可进一步阐释为：需要审批的事项，在法律确定的享有审批权限的机关对其审批后，由该审批机关对其行为进行管理；不需要审批的事项，但需要事后监管的，由法律确定某一行政主体具体管理其日常行为。换言之，审批的权力附带了主管的权力，非审批事项的监管主体则由法律另行规定。由此，在行政机关之间形成了审批权和主管权的划分，可视为行政权的二次调整。这里需要强调的是，审批机关对审批事项的主管之所以是随附的，在于审批机关具有按照审批要件实施监管的优越性。如果将审批事项交由其他行政机关主管，会造成行政组织冗余和监管效率降低。

“谁监管”作为“四个谁”原则第二层次的内容，隐含了行政权内部分工问题。一方面，每一组次原则前后两个“谁”的指向确定并且一致；另一方面，当作为行政主体的“谁”落实到具体承担监管事务的“谁”时，行政主体内部应当进行职能分工，由具体的监管机构履行各自职责。换言之，“谁审批、谁监管”中具体承担审批职责和监管职责的机构一般应当不同，但最终的责任均集中到共同隶属的行政主体；“谁主管、谁监管”中以行政主体为主要责任承担者，但具体监管则由主管机关的内设机构实施。

适用“谁审批、谁监管，谁主管、谁监管”原则应注意几个方面：

在适用范围上，“四个谁”原则目前主要针对商事制度改革涉及的市场监管领域和部门，在“简政放权、放管结合”过程中应逐步体现“四个谁”原则。

在适用程度上，“四个谁”原则虽然强调事中事后监管，但其本源在于对政府和市场关系的界定以及行政权的配置。也就是说，加强事中事后监管十分重要，但切不可因噎废食丢掉事前规制。

在适用限度上，凡原则均有例外，实践中难免存在某一机关负责审批另一机关负责监管的情形，从而造成“谁审批、谁监管”中前后“谁”的不一致。

在适用效能上，“四个谁”原则的充分执行，在于切实贯彻行政法治原则，合理界定政府与市场的关系，以清单管理模式做到审批与主管的紧密对接，避免出现冲突，最大化地运用有限的行政资源实现更高效的监管。

好了，今天关于“事中事后监管包括哪些”的话题就讲到这里了。希望大家能够通过我的介绍对“事中事后监管包括哪些”有更全面、深入的认识，并且能够在今后的实践中更好地运用所学知识。