媒体评“紫薯非薯”争议(媒体评“紫薯非薯”.)
纵览锐评 | “紫薯非薯”的怪诞戏码缘何几回再三上演?对此次争议,很多网友在评论区“接龙式”讥讽“紫薯不是红薯,乌鸡不是黑鸡,线椒不是辣椒,红提不是葡萄,番茄不是西红柿……”评论丨避免“紫薯不是薯”式...
媒体评“紫薯非薯”争议
纵览新闻评论员 任凯
据上游新闻报导,10月16日,河南南阳大货车司机李师长教师驾车从江西南昌和湖北鄂州下高速时,收费员认定车上装的紫薯属鲜活农产物,不收过路费。但从湖北襄阳宜城市南营下高速时,却被收了900元过路费。面临投诉,涉事南营收费站相干负责人称:“固然红薯不收费,但紫薯不是红薯,我们照章处事。”
太怪诞了,统一车货,一样的货物,居然遭受截然相反的两种“待遇”。鄂州下高速时,紫薯被收费员认定为鲜活农产物,不收过路费,怎样到了襄阳境内南营收费站,就要收900元过路费,面临两种认定尺度,不说货车司机难接管,作为局外人生怕都看不外去。对此次争议,很多网友在评论区“接龙式”讥讽“紫薯不是红薯,乌鸡不是黑鸡,线椒不是辣椒,红提不是葡萄,番茄不是西红柿……”
“绿色通道”政策是国度为保障老苍生“菜篮子”供给,知足人民大众的根基糊口需要而实施的一项对运输鲜活农产物的车辆免收车辆通行费的惠民办法。为同一检验要求、便利现场操作、削减法律争议,对转运的鲜活农产物属于免费品种的规模,有关部分列了然《鲜活农产物品种目次》。需要申明的是,这个目次并不是原封不动,而是按照民生需求不竭地补录、更新。
此次南营收费站相干负责人言之凿凿地“照章处事”,其所根据的“章”就是《鲜活农产物品种目次》。红薯与紫薯“同科同属”,均是旋花科甘薯属。一样是鲜活农产物,收费尺度却纷歧致,这将实其实在地影响到通俗大众的采办决议。农产物在出产、运输进程中发生的每分本钱,城市传导到市场终端,最后为通行费埋单的必然是通俗消费者。
此次南营收费站之所以被吐槽,不在于其收取的900元过路费,而是借由此反应出下层公事履行进程中存在的教条化、僵化,作为具体的人,即便是从糊口经验动身,也能得出紫薯事实是不是属于鲜活农产物的判定。
政策常常存在必然的滞后性,作为下层履行人员,更应当长于总结平常工作经验,就大众反应的痛点、堵点问题,实时汇总、上报,鞭策政策完美,而不是只被动履行上级的指令。具体到此次事务中,南营收费站的收费员们但凡把握点矫捷变通的思绪、自力思虑的智识,就不会上演这出“紫薯非薯”的怪诞戏。
值得一提是,此类怪诞戏码不是第一次上演了。本年2月24日荆楚网就以题为《紫薯不是红薯,收费员耐烦注释确保“颗粒归仓”》报导了湖北交投随岳运营公司随县收费站查获一路“冒充绿通”车辆,追缴12750元通行费,文中还以“2023年收费稽察打逃工作实现‘开门红’”自我标榜。
避免因“紫薯非薯”等各地政策履行不同一而发生争议,当务之急是,相干部分应秉承尊敬事实、办事民生的初志,按照市场转变,对鲜活农产物进行梳理,延续弥补、丰硕《鲜活农产物品种目次》,让国度的好政策惠及更多人。
纵览锐评 | “紫薯非薯”的怪诞戏码缘何几回再三上演?
对此次争议,很多网友在评论区“接龙式”讥讽“紫薯不是红薯,乌鸡不是黑鸡,线椒不是辣椒,红提不是葡萄,番茄不是西红柿……”
评论丨避免“紫薯不是薯”式收费争议,不克不及完全期望矫捷处置
湖北交投襄阳高速公路运营治理有限公司南营治理所相干负责人回应暗示,紫薯不是红薯,不在鲜活农产物品种目次内,“固然红薯不收费,但紫薯不是红.....